Многие историки задаются вопросом: почему Ферма делал
столько пометок, но почти не писал книг? Почему он не объяснял свои
идеи и открытия? Но если мы лучше узнаем Ферма, то поймем, что он просто
работал подобным образом. Он не был профессиональным математиком. Ему
нравилось размышлять о математике, физике, литературе, философии, музыке
и делать пометки. Он будто бы вступал в разговор с книгой и по мере
возможности излагал свое мнение на узких полях. Это были словно мысли
вслух. Но подробные и полные доказательства для всех возможных случаев
он оставлял другим, возможно, более компетентным, или тем, у кого было
больше времени. Написание книги потребовало бы сил, которых у него не
было.
Он посвящал свой досуг размышлениям и подробному
рассмотрению новых вопросов. Его интересы были столь обширны, что он не
мог позволить себе задержаться и написать книгу с введением,
объяснениями и подробными доказательствами. Как только вопрос становился
ему ясен, он делал пометку и переходил к следующей теме.
Может показаться, что Ферма был поверхностным,
хватался за разные темы, никак не связанные друг с другом, и не имел
какой-то одной цели. Он не стремился заложить фундамент новой
математики, как это сделал Виет в книге «Введение в аналитическое
искусство», стараясь дать ответы на все вопросы, или как Декарт в книге
«Геометрия», который попытался объяснить все природные явления. Но он
был абсолютно уверен, что его методы помогали двигать науку вперед и
полностью менять ее. Он давал другим новые средства для решения задач,
ответы на которые не могли быть даны прежними способами.
Стиль работы Ферма, безусловно, составляет часть
легенды о нем. Он решал задачи оригинально и творчески, но иногда в его
решениях непросто разобраться, либо же он не приводил всех деталей,
которые интересовали его современников. Его образ мышления лучше всего
можно понять из его писем. В них он свободно говорит о науке без
необходимости следовать формальному, книжному стилю. Кроме этого, письма
были идеальным способом обмениваться новыми задачами. Если это
требовалось, Ферма несколько углублялся в детали, но обычно он приводил
лишь некоторые штрихи, словно указывая направление, в котором следует
двигаться читателю, чтобы прийти к верному ответу. Так он показывал, что
ему самому было известно решение, но он не собирается так просто
рассказывать его. Его нежелание объяснять методы решения было частью
игры, и ее кульминацией стала его последняя, великая теорема.
Фронтиспис одной из книг Франсуа Виета, у которого многому учился Ферма, хотя оба математика работали совершенно по-разному и черпали вдохновение из разных источников.
Но, несмотря на все свои достоинства, подобная
переписка все же не была лишена недостатков. Иногда что-то понималось
неверно, и на то, чтобы подкорректировать неточность, уходили годы, а
иногда подобные ошибки и вовсе не удавалось исправить. Порой возникали
споры о том, кому же принадлежит авторство решения: тому, кто первым
рассказал о нем, или тому, кто первым записал его. Иногда одни и те же
идеи возникали одновременно у нескольких ученых, и каждый приписывал
авторство себе. Случалось, что несколько человек находили решение
независимо друг от друга, а затем спорили, кому же принадлежит
первенство. Не говоря уже о том, что некоторым доставляли удовольствие
подобные разбирательства или что порой недопонимание имело
катастрофические последствия для одной из сторон. Разумеется, Ферма
всячески старался избегать этого, но тем не менее оказывался впутанным в
подобные конфликты вопреки своей воле.
Письмо, написанное Ферма. |