В начальной школе вычитание учат сразу после
сложения. И в этом, безусловно, есть смысл: в обоих случаях применяется
счет чисел, только при вычитании он выполняется в обратную сторону.
Психологически действия тоже похожи: ребенок учится брать и давать
примерно в одно и то же время. Сложение и вычитание всегда идут рука об
руку. Если человек готов посчитать, сколько будет 23 + 9, то не
сомневайтесь, он скоро ответит и на вопрос, сколько будет 23 — 9.
Но если углубиться в эту тему, то в отличие от
сложения вычитание создает довольно неприятную проблему, поскольку в
результате могут появиться отрицательные числа. Если я захочу взять у
вас 6 булочек, а у вас их только 2, то в реальности у меня ничего не
получится. Зато в уме я навешу на вас 4 отрицательные булочки, что бы
это ни значило.
Вычитание заставляет нас расширить свое
представление о числах. Отрицательные числа более абстрактны, чем
положительные. Четыре отрицательные булочки не потрогаешь и не съешь,
зато их можно представить. Самое интересное, что в реальном мире
отрицательные числа тоже встречаются: долги, перерасход по кредитной
карте, минусовые температуры зимой и обозначения подвальных уровней на
крытых парковках.
Многие из нас пока еще не заключили мир с
отрицательными числами. Как заметил мой коллега Энди, люди придумали
всевозможные забавные мелкие уловки, чтобы обойти страшный отрицательный
знак «минус». В отчетах паевых инвестиционных фондов потери
(отрицательные числа) печатаются красным или заключаются в круглые
скобки, чтобы минусы ни в коем случае не появились. В исторических
книгах сказано, что Юлий Цезарь родился в 100 году до н. э., а не в –100
году. Подземные уровни парковки часто обозначаются как B1 и B2.
Температура — одно из немногих исключений, когда люди действительно
говорят, что она составляет –5 градусов, хотя и в этом случае многие
предпочитают фразу «5 градусов ниже нуля». Видимо, в отрицательном знаке
есть нечто отталкивающее и… негативное.
Возможно, самое неприятное заключается в том, что
при перемножении двух отрицательных чисел получается положительное
число. Поэтому позвольте привести доводы в защиту знака минус.
Как нам определить ценность такого выражения, как –1
× 3, где мы умножаем отрицательное число на положительное? Ну хорошо,
так как 1 × 3 означает сумму 1 + 1 + 1, естественно представить –1 × 3
как (–1) + (–1) + (–1), что равняется –3. Это должно стать очевидным в
примере с деньгами: если вы должны мне 1 доллар в неделю, то по
истечении трех недель вы мне будете должны 3 доллара.
Отсюда уже недалеко до понимания, почему минус, умноженный на минус, дает плюс. А теперь взгляните на следующий ряд равенств:
— 1 × 3 = –3
— 1 × 2 = –2
— 1 × 1 = –1
— 1 × 0 = 0
— 1 × –1 =?
Посмотрите на числа в правой части равенств и
удостоверьтесь в том, что это обычная прогрессия: –3, –2, –1, 0… На
каждом шаге мы добавляем 1 к предыдущему числу. Таким образом, разве не
логично, что следующим числом будет 1?
Это один аргумент в пользу того, почему (–1) × (–1) =
1. Привлекательность такого толкования заключается в том, что оно
позволяет сохранить правила обычной арифметики — получается, что они
верны как для положительных, так и для отрицательных чисел.
Но если вы бесчувственный прагматик, то, вероятно,
будете удивлены, что у этих абстракций есть некие параллели в реальном
мире. По общему признанию, жизнь иногда играет по различным правилам. В
обычных этических построениях два заблуждения не приводят к истине.
Более того, двойные отрицания не всегда равнозначны утверждению; они
могут усилить отрицание, как в случае с «Я не могу получить никакого
удовлетворения». (Действительно, в этом отношении язык может быть очень
мудреным. Выдающийся британский философ и лингвист Дж. Остин из Оксфорда
как-то в своей лекции заявил, что во многих языках двойное отрицание
дает утверждение, но ни в одном дважды повторенное утверждение не дает
отрицания. На что сидевший в аудитории философ из Колумбии Сидни
Мордженбессер ехидно процедил: «Да-да».)
Тем не менее есть немало случаев, когда реальный мир
действительно отражает правила умножения отрицательных чисел. Например,
возбуждение одной нервной клетки может быть подавлено возбуждением
второй нервной клетки. Если в этот момент возбуждение второй нервной
клетки подавляется третьей нервной клеткой, то первая клетка может снова
возбудиться. Косвенное воздействие третьей клетки на первую вызывает ее
возбуждение. Таким образом, последовательность двух отрицаний приводит к
утверждению. Подобные эффекты происходят и при регуляции генов: белок
может включить ген, блокируя другую молекулу, которая подавляла этот
отрезок молекулы ДНК.
Возможно, самую понятную параллель можно провести в
социально-политической сфере. Как утверждает пословица, «враг моего
врага — мой друг». Общеизвестно, что понятия вроде «друг моего врага»,
«враг моего друга» и тому подобные можно подставить в виде треугольника
отношений.
В углы треугольника помещают людей, компании или
страны, а соединяющие их стороны показывают отношения между ними,
которые могут быть как позитивными, или дружественными (обычно
отображаются сплошными линиями), так и негативными, или враждебными
(отображаются пунктирными линиями).
Социологи строят треугольники, подобные треугольнику
слева, то есть считая отношения между объектами позитивными, так как
разумно любить друзей ваших друзей. Точно так же треугольник справа, с
двумя негативными и одной позитивной связью, считается сбалансированным,
потому что такая комбинация не вызывает разногласий, даже несмотря на
две стороны с негативными связями, поскольку ничто так не цементирует
дружбу, как ненависть к одному и тому же человеку.
Конечно, треугольники могут быть выведены из
состояния баланса. Это происходит в ситуации, когда есть три врага,
причем двое из них относятся друг к другу менее враждебно и готовы
объединиться, чтобы напасть на третьего.
Еще менее сбалансированным будет треугольник с
единственной негативной связью. Например, предположим, что Кэрол хорошо
относится и к Элис, и к Бобу, но Боб и Элис не любят друг друга.
Возможно, они когда-то встречались и пережили тяжелое расставание, и
теперь говорят друг о друге гадости лояльной к обоим Кэрол. Это создает
психологическое напряжение между всеми тремя. Чтобы восстановить баланс,
либо Элис и Боб должны урегулировать свои отношения, либо Кэрол должна
принять чью-то сторону.
Во всех этих случаях логика баланса соответствует
логике умножения. В сбалансированном треугольнике знак произведения двух
любых сторон, положительный или отрицательный, всегда совпадает со
знаком третьей стороны. В несбалансированном треугольнике это правило
нарушается.
Не будем касаться вопросов о правдоподобии
приведенных моделей, ибо здесь возникают интересные вопросы с чисто
математическим привкусом. Например, в связной сети, где все друг друга
знают, какое самое устойчивое состояние? Прежде всего это нирвана
доброжелательности, где все отношения позитивные, а все треугольники в
пределах сети сбалансированы. Однако существуют и другие устойчивые
состояния. Например, устойчивое к конфликтам состояние, когда сеть
раскололась на два враждебных лагеря (произвольных по величине и
составу). Все члены одного лагеря хорошо относятся друг к другу, но
враждебны к представителям другого лагеря. (Ничего не напоминает?)
Возможно, еще более удивительно то, что эти полярные состояния являются единственно возможными столь же устойчивыми состояниями, как нирвана. В частности, ни у какого трехстороннего раскола не может быть уравновешенных треугольников.
Ученые использовали этот метод для анализа союзов, сложившихся при подготовке к Первой мировой войне. Диаграммы, представленные ниже, показывают союзы
между основными державами, участвовавшими в ней: Великобританией,
Францией, Россией, Италией, Германией и Австро-Венгрией между 1872 и
1907 гг.
Первые пять конфигураций были несбалансированными,
потому что каждая из них содержала по крайней мере один
несбалансированный треугольник. Возникающие в результате разногласия
подталкивали эти страны к изменению конфигурации, тем самым вызывая
реверберацию в других частях сети. На последнем этапе Европа раскололась
на два непримиримых антагонистских блока, придя к общему балансу, но
оказавшись на грани войны.
Однако это не значит, что на основании данной теории
можно делать прогнозы. Это не так. Подобный подход не позволяет
объяснить все тонкости изменений в геополитике. Но некоторые из
наблюдаемых нами явлений происходят в соответствии именно с примитивной
логикой «враг моего врага» и отлично подпадают под умножение
отрицательных чисел. Отделяя важное от незначительного, арифметика
отрицательных чисел может помочь нам отыскать настоящие загадки.
|